剛進入2024年，本就錄取變難的美國大學申請，又出現新變化——2月初，達特茅斯學院正式官宣，該申請季美國申請者必須提交SAT/ACT成績，被《華爾街日報》稱為打響藤?；謴蜆嘶蟮牡谝粯尅?/span>

耶魯大學緊隨其后，于2月23日宣布，2025年秋季入學的學生要提交標化成績，包括SAT/ACT或其他成績等。哈佛大學機會洞察研究中心發表的研究發現：在藤校和其他高門檻大學中，即便高中GPA相似，但標化考試成績更有助于預測學生大學一年級的表現。達特茅斯校長西恩·莉婭·貝洛克委托教師團隊完成了一份標化研究報告，結果顯示：在招生中鑒別有能力在大學取得成功的申請者，標化分數比高中GPA更有用。

那么，在未來的申請中，曾經因疫情取消標化的1000多所美國大學，是否都會陸續恢復？或許未必。大學教授、學校管理者、教育家、政客紛紛下場，美國高等教育領域正在掀起一場關于標化成績的兩極分化對戰?！?/span>

1.四種標化提交政策

標化，也就是標準化考試，一般指的是入學美國大學的標準化成績SAT/ACT，即美國高考。美國大學對標化成績的要求分為四種，從強制到寬松排序為：

（1）Test-Required（強制要求）：包括麻省理工學院、達特茅斯學院、喬治城大學、佛羅里達大學、佐治亞理工學院、佐治亞大學、普渡大學等。　

（2）Test-Flexible（靈活選擇）：用IB/AP等成績替代，準確意義上，耶魯大學官宣的最新標化政策即屬于這種，紐約大學同樣采取此種標化政策。

（3）Test-Optional（標化可選）：不提交不影響錄取，若愿意提交有競爭力的分數，學校也會接受并納入審核范圍。目前2/3的美國大學皆采取變化標化政策，且6所學校宣布永久執行，分別是芝加哥大學、哥倫比亞大學、維克森林大學、羅切斯特大學、威廉瑪麗學院、布蘭迪斯大學?！?/span>

（4）Test-Blind（不考慮標化）：完全不考慮標化的學校，以加州系為首，且加州理工學院同樣采取這一政策。

對于中國學生來說，標化成績還包括托福、雅思等語言能力成績，即便不考慮標化的學校也必須提交。疫情期間考試不方便，標化成績可選一躍成為最主流標化政策，目前也仍然是諸多學校的主流，原因跟該政策帶來的申請人數飆升和錄取率下降也有關。

以耶魯為例，今年收到超過57000份今年秋季入學申請，創歷史新高，比2019年疫情爆發前增加了約20000份。

在一些大學排行榜上，大學錄取率越低則越證明學校的難錄，從而排名越高，但紛至沓來的大學申請，也大大加劇招生官篩選出匹配學生的工作量和難度。學生質量和申請數量并沒有同步正向增長，耶魯本科生招生主任耶利米·昆蘭很遺憾地說道。

2.標化強硬派的理由

為什么要求標化？麻省理工、達特茅斯等「標化強硬派」，擺出了大量證據認為標化成績無可替代。

原因1：標化比GPA更能篩選有潛力學生

基于文初大量研究支持，達特茅斯學院的副校長兼招生官表示：「自從2020年取消標化要求開始，我現在更希望能多掌握標化數據，以確認我們真的招到了高成就學生」。

這和麻省理工招生院長Stuart Schmill的話異曲同工：「僅僅成績全A，不足以證明學生能否在大學里成功」。

來自Ivy Plus的研究也發現，高中GPA為4.0的學生，大學成績僅比高中GPA為3.2的學生高0.1分。

而標化成績越高的學生在大學表現越好，畢業后的收入也越高；而未提交標化和低標化學生，則更容易遭遇學業困境甚至退學。

近幾年，美國高中成績通貨膨脹嚴重，人均高分。一部分是雞出來的，還有一部分是學?！缚桃夥潘梗洀娭埔髽嘶?/span>+GPA成績時，招生官更容易判斷學生的真實能力：若GPA低、標化高，則視為學術有一定潛力；若GPA高、標化低，則可能GPA有水分。而如今，少了標化成績作為依據，學校招生官像進行一場賭博，結果卻不盡如人意。

原因2：提交標化對經濟劣勢學生更有利　

達特茅斯研究還發現：標化成績更能幫助在招生中識別成績優異的弱勢群體。如今，高收入背景學生在非學術評級領域享有先天優勢，如高大上的活動資源、學費昂貴的私校和名師推薦信、二三十萬起步的高額顧問費，都是階級差距的真實體現?！　?/span>

而低收入背景學生可以依賴的背景和資源少，只能在貧瘠的標化考試上比拼天賦和努力程度。當然，這也敵不過高收入背景的學生，后者投入更多金錢享受更高質量的考試培訓。

很多人對標化可選政策抱有幻想，認為「能讓標化分數低的弱勢群體更有入學機會」。但事實是，當很多弱勢群體申請者發現自己的分數低于50%中位數時，就會選擇不提交。一方面將最客觀證明自己的路徑徹底舍棄，另一方面在強勢群體占優的非學術評級領域，無異于螳臂當車。

為了避免錄取清一色高收入家庭的高分學生，達特茅斯除了要求提交標化之外，還會基于學生的高中/社區等社會經濟背景進行審核。比如一個低收入學生擁有的標化在同一群體中更高，則錄取可能性也更高，選拔在同等外在條件下表現最好的學生。

這也是耶魯恢復標化要求的原因所在，學校表示「對于在學術資源或AP課程較少的高中就讀的學生，標化成績特別有價值?！?/span>

原因3：要求標化提升新生的多樣性　

麻省理工的真實數據更加驗證了只有提交標化，才能招到更多元化的新生，且低收入學生更受益。麻省理工招生院長施密爾說：2022年麻省理工恢復標化成績要求的那個申請季，MIT錄取了有史以來最多樣化的新生年級。包括15%黑人、16%西裔、38%白人和40%亞裔，且約20%獲得佩爾助學金（針對低收入學生的聯邦資助計劃），比例超過其他眾多精英院校。而多樣性原本就是精英大學刻在骨子里的追求之一。

3.標化可選派的辯駁

與上述「標化強硬派」形成鮮明對比的是更多大學輕易不敢從標化可選陣營里退出來。

其一，美國學生苦SAT已久。

準備考試和考試的過程都讓學生倍感壓力，且將一個人的天賦和潛力簡化為一個數字，但是真的能夠100%反映學生的學術能力嗎？恐怕沒有一個人敢說是，疫情打破了常規，將標化考試這項傳統剔出了必選項，也自此延續了下來。

其二，標化考試真的公平嗎？

平權主義者認為，標化分數存在種族和階層分化——低收入、非裔和西裔學生的標化均分遠低于白人、亞裔和高收入學生，這正是對弱勢群體的不公。

專門研究不平等的哈佛經濟學教授Raj Chetty的卻認為這是本末倒置：SAT考試成績的階級分化是美國社會不平等的病癥，而不是病因。將標化考試剔除出去，是掩耳盜鈴，并不能改變不平等的本質?！?/span>

其三，引入標化會降低多樣性。

為何和標化支持派的結論截然相反？如若建立在「名校只根據標化成績來決定錄取」前提之上，多樣性勢必會降低，但是事實上，幾乎沒有一所大學將標化成績作為唯一的錄取因素，而軟實力等不透明的因素影響非常之大。自去年6月哈佛敗訴，大學錄取中不再考慮種族因素以來，很多大學管理者都陷入對校園多樣性的擔憂。但這頂「降低多樣性」的帽子扣在標化考試身上，或許并不客觀。

其四，大學使命應該是提升社會流動性。

這是標化反對派最強硬的理由?！该绹敿獯髮W不該想方設法找到最佳生源；相反，應該利用其資源來教育多樣化背景的優秀學生，從而提升社會流動性?！谷绾翁嵘鐣鲃有?？加州大學河濱分校高等教育學教授、加州標化考試審核聯席主席科莫提供了一種更簡潔、不納入標化考試的招生體系：「根據高中GPA設置最低標準，然后通過抽簽錄取學生。抽簽能夠讓我們自根本上反思入學機會以及學習的意義，而非接受現狀?！沽鲃有灾竵碜允杖敕峙渥畹臀宸种患彝サ膶W生最終進入收入分配前五分之一的比例?！?/span>

不過，標化支持派提醒：大學還有另一個使命——追求卓越。即挖掘和培養最有可能出類拔萃的學生，未來他們將帶來最尖端的技術、治愈更多疾病，攻克更多難題，造福全人類，這關乎整個社會的福祉。若一些有潛力的弱勢群體申請者，本可以通過標化考試獲得有競爭力的成績，但由于標化可選政策不參加，無形中也關閉了改變自己命運、未來改變世界的通道。本來出于消弭不公的標化可選政策，在現實中卻可能損害了弱勢群體的利益。于是，麻省理工、達特茅斯和耶魯先后做出了改變。而皮尤研究中心調查也發現，大部分美國人都認可「大學在招生時應考慮標化成績」。

可以預知的是，標化考試成為政治正確和科學證據的角力場，這種美國高等教育現狀還將繼續。對于國際學生來說，要求標化成績反而是一件好事，至少在一團迷霧中有了一個相對可靠的指標，不至于盲目沖刺或者低估自己，安心備考方為上策。